Rosenkrantz reclama al Consejo de la Magistratura que fundamente por escrito los cambios en los concursos

El juez de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz criticó al Consejo de la Magistratura por la forma en que selecciona a los jueces federales. Según planteó, las entrevistas personales pueden modificar el orden de mérito de un concurso sin que el organismo tenga que justificarlo por escrito.

Rosenkrantz habló en una jornada del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. Sostuvo que a los jueces se les exige, con razón, fundamentar cada decisión, sin importar el justiciable ni la importancia del caso. Según la nota, usó ese argumento para reclamar el mismo estándar al Consejo.

El magistrado retomó el proyecto de reglamento de concursos que impulsa junto con su colega Ricardo Lorenzetti. Ese proyecto se aprobó en la Acordada 4/2026, del 25 de marzo. Busca limitar la discrecionalidad de las entrevistas y evitar que desordenen los resultados de las evaluaciones.

También dijo que la calidad de un Poder Judicial depende de la calidad de su peor juez. Con esa idea justificó la necesidad de impedir que lleguen a la magistratura candidatos sin idoneidad suficiente. Afirmó que los cambios no requieren una reforma legal, un acuerdo político ni una intervención del Congreso.

Rosenkrantz apuntó además a los abogados, por la baja participación en la elección de sus representantes en el Consejo. Según se informó, votó el 18,5% del padrón. Recordó que el Consejo tiene 20 miembros y que los letrados son clave para lograr las mayorías que exigen estas decisiones.

El planteo llega cuando el Consejo cubre vacantes y renueva su composición. El organismo todavía debe decidir qué hace con el reglamento propuesto por la Corte. Esta semana, distintas entidades también le pidieron que reforme el sistema de concursos y que la entrevista personal valga como máximo 20 puntos.